“套路贷”中还有“套路” 直击虚假诉讼隐秘角落

编辑时间:2020-08-05 10:00:06 作者:黑帽廉颇

虚假借贷和虚假仲裁与“例行贷款”和涉及团伙的犯罪交织在一起。新领域和新类型的虚假诉讼为检察监督带来了新问题。解决问题,弥补缺点和监督虚假诉讼已成为加强民事检察工作的重点 。

法治是最好的商业环境。7月28日,最高人民检察院发布第二十一批指导性案件 ,为对民营经济的司法保护提供指导。

“在民事和商业事务领域的虚假诉讼现象不仅严重侵犯了案外人员的合法权益,破坏了社会诚信,而且破坏了正常的诉讼秩序。”最高人民检察院副总检察长张学桥出席新闻发布会 ,并由浙江省检察院处理。引入各地检察机关积极履行民事检察职能 ,依法查处了一批涉及民营企业的虚假诉讼案件。特别是在集中虚假诉讼领域进行了严格监督,维护了司法公正和司法权威 ,为建立社会信用体系做出了贡献 。

最高人民检察院第六检察院检察官刘玉强对记者说,在公司破产清算过程中,当事双方恶意串通以欺诈法院的判决或调解,并以法院有效文件中所认定的虚假主张宣告破产。这是虚假诉讼的一种典型类型。这也是近年来检察机关监督的重点 。徐州和杭州L物业有限公司就浙江省检察院处理的贷款纠纷提起民事诉讼,是该领域的典型案例 。

浙江Z集团股份有限公司(以下简称Z公司)是最早具有国家建筑总承包资质的大型建筑企业之一,在浙江省建筑业中一直走在前列业务运营,质量和安全以及技术创新。

从2006年到2010年,Z公司以L公司的名义先后进行了居民区的第一阶段和第二阶段 。根据最终决算 ,L公司欠Z公司项目价款4371.51万元。2012年,L公司由于经营不善等原因造成了严重损失,公司账户无流动资金可供使用 。2018年3月19日 ,杭州市萧山区法院裁定受理L公司破产清算案。

2018年5月18日,浙江省一家律师事务所的破产管理人召开了L公司破产清算的第一次债权人会议,并确认王某,徐某和马某的债权本金和利息合计超过1.6亿元。Z公司的债权本金总额超过8000万元 。同年7月,Z公司怀疑王某,徐某和马某虚假主张,于是向检察机关举报,并向公安部门举报。

涉案金额巨大,涉案人员众多,存在串通的风险……案件的难度可想而知。作为办案单位,柯桥区检察院迅速成立了由民事检察官参与的联合办案小组,事前介入案件,并指导公安机关调查取证 。

在检察机关的指导下,调查人员对涉案人员的身份信息进行了调查。其次,检察官指示调查人员从借款事实的角度对银行的交易数据进行可追溯性分析和判断 。第三 ,检察官协助从民事诉讼监督的角度拟定了审判大纲,提供了审判思路,明确了审判要点,促进了案件的顺利办案。

真相出现 。经调查,2012年5月 ,阮某与亲戚王某  ,徐某和马某串通 ,捏造了三人与L公司有贷款关系的事实,并伪造了《贷款协议》。同时,阮女士下令L公司的财务人员通过多次重复转移来伪造银行的资金流。2012年8月31日,阮某命令徐某以王某和马某的代理人名义,以伪造的贷款协议和银行记录为主要证据,向绍兴市柯桥区法院提起民事诉讼 。法院命令L公司归还三人的贷款 。法院通过调解结案,调解协议约定,L公司归还三人本金超过6510万元的本息,并支付相应的利息。

2019年8月27日  ,绍兴市检察院提起抗诉后 ,绍兴市中级人民法院作出再审裁定 ,撤销绍兴县法院关于阮和王的民事调解书,并驳回原告王和三项起诉 。2019年10月18日 ,绍兴市柯桥区检察院以虚假诉讼罪对阮 ,徐,王提起公诉。该案仍在法院审理中  。

检察机关查明虚假诉讼事实  ,依法提出抗议,要求法院重审改正。同时,检察机关通知破产管理人撤销对虚假债权的认定 ,确保正确执行破产程序,提高Z公司的债务偿还率 。

“近年来 ,仲裁领域的虚假诉讼问题变得更加突出。”刘玉强说。

记者了解到,与民事诉讼相比,民事仲裁活动是独特的。同时,基于对仲裁协议的依赖和当事方的意愿,再加上对最终仲裁的限制,对实体权利和义务的仲裁处理更加突出地强调了“效率”的价值取向。结果,非法行为者很可能会使用仲裁的“程序性结案”来制造虚假的仲裁结果,从而损害案件外当事人的合法权益。

如何实现虚假仲裁的黑匣子操作?这在东莞蔡等人的虚假仲裁和非诉讼执行监督中很明显  。

经蔡某有效的法律文件确认 ,外人徐某和曾某分别享有500万元和195万元的债权。为避免上述债务 ,蔡某与邓小平串通,先后伪造了《债权债务确认书》和《还款协议》,确认蔡某欠邓某3700万元 ,应由邓小平还清欠款 。截至2018年12月。

2017年7月7日,邓小平向广东省湛江市仲裁委员会提出仲裁申请 。在仲裁过程中  ,邓与蔡达成调解协议:蔡应向邓支付3700万元及相应的利息。如果蔡某未能履行协议,邓小平可以向法院申请执行。2017年7月10日,湛江市仲裁委员会发布仲裁调解书。随后,邓小平向东莞市中级人民法院申请执行仲裁调解书。东莞市中级人民法院下令东莞市第一法院执行仲裁调解书 。在执行过程中,东莞市第一法院还向深圳中级人民法院(蔡某主要财产执行法院)发出了《宣告书》,要求其参与法院对蔡某财产分配的处理 。宣布债务金额。是4362万元。在发现外来者徐和曾后 ,他们向东莞市中级法律报告法院要求不执行上述仲裁调解书。

2019年10月,徐某拒绝接受东莞市第一法院的《声明书》,并起诉东莞蔡蔡等检察院捏造巨额债务,逃避执法 。

民事检察官依法对案件进行了调查核实,发现该案有四个主要疑点 :第一 ,邓,蔡在仲裁过程中一致选择李为仲裁员。第二是蔡和邓在仲裁庭中没有任何辩护 ,双方仅在两个工作日内就达成调解协议 。第三 ,从邓提交的银行转账流程来看,蔡转交给邓的金额远远超过邓提出的还款额 ,无法证明蔡未偿还债务  。第四,邓和蔡之间有密切接触的痕迹。

承办检察官及时将上述异常情况通知执法法官 。经审查,东莞市中级人民法院裁定该仲裁调解文件是邓和蔡在虚假仲裁中恶意勾结而获得的,并裁定不执行该仲裁调解书。

根据检察机关的分析 ,虚假仲裁的主要表现是 :被执行人通过虚假仲裁转移财产以逃避法院执行;通过虚假仲裁获得执行依据 ,获得不需要在诉讼中进行验证的证据,或直接完成所有权变更 。根据《仲裁法》和《民事诉讼法》的有关规定 ,防止虚假仲裁主要集中在法院执行环节。对此 ,东莞市检察院就发现的问题向湛江市仲裁委员会提出了检察建议,湛江市仲裁委员会接受了该建议。

2019年 ,随着全国反帮派运动的深入开展 ,“例行贷款”逐渐进入公众视野 ,成为执法,司法部门的重点工作领域 。

“常规贷款”与虚假诉讼之间有什么联系?由江苏省常州市金坛区检察院处理的一宗案件向公众明确阐明了此类犯罪的“例行程序”,

2015年10月,李依靠自己的金融小额贷款公司 ,与许多社会闲散者纠缠不清,并逐渐组成了以李为首的犯罪集团 。2017年4月12日,于某不知情,被李某以4万元欠条告上法庭 。李胜一案获胜后,他向法院申请强制执行,于某及其妻子的银行卡被冻结。后来发现李某还款后并未销毁该借条。

根据刑事检察机关提供的线索 ,金坛区检察院的民事检察机关启动了民事监督程序进行调查  ,揭露了虚假的“例行贷款”诉讼中的冰山一角。

“当借款人和担保人无法偿还本金和利息时,李先生和其他人向法院提起了带有虚假借据和租赁合同的50起民事诉讼 ,涉及金额超过140万元 。在收债期间,受害人无法还款 ,将使用威胁 ,滋扰和其他“软暴力”方法从受害人或其亲属处收取款项,或者恶意向受害人举债并勒索受害人的财产。”金坛区检察院第五检察院院长李莉介绍。

“直到冻结银行卡后,我才知道自己正在提起诉讼。民事投诉中的手机联系信息正确,居住地址正确,但我从未收到过或收到过从法院打来电话和诉讼材料。“在审查李与俞之间的私人贷款纠纷时,该案的检察官发现案件处理人员通过公告直接向被告俞提供了服务,但张贴的告示指出:“由于无法将其他方法报告给“您服务”,有关民事判决书还表明,两名被告下落不明 。

2019年6月21日,金坛区检察院对常州市检察院提出抗议。7月15日 ,常州市检察院向常州市中级人民法院提起抗议。后来 ,常州市中级人民法院下令常州市金坛区法院重审。10月11日 ,金坛地区法院作出重审裁定,撤销原审判决的民事判决 ,并驳回原审判决的原告李。在其余的49个案件中,法院也撤销了原判,并驳回了原告的起诉  。截至2019年12月,常州市金坛区法院已整改了这批执法案件中的所有执法措施,包括没收汽车 ,限制高消费 ,将不诚实人员列入名单。

关于本案中发现的受理官员送达通知书中的违法行为,检察机关同时致电并审查了法官处理的其他案件,发现有10起案件存在相同问题,因此发出检察官对法院类似案件的建议  ,并建议法院予以纠正 。

刘玉强分析说 ,“常规贷款”贷方使用了虚增贷款额度,伪造还款痕迹,恶意制造违约,隐瞒还款证据等方法,并以私人贷款名义提起了民事诉讼。非法占有他人财产的意图 ,不仅干扰司法秩序 ,侵犯他人合法权益,而且破坏财务管理秩序

“在处理案件时,应充分加强刑事和民政合作 ,并应围绕“常规贷款”的特征进行调查,以制造私人贷款的幻象 ,恶意增加借款金额,制造虚假的还款事实,并肆意查明是否违反了该规定 。合同 ,并根据法律提出再检查建议进行监督 。”李莉说。

“虚假诉讼案件具有明显的分类特征,监督案件主要集中在私人贷款纠纷 ,劳动合同纠纷,房屋买卖合同纠纷等领域。诉讼过程异常 ,案件的外部特征明显 ,例如案件的快速建立和审判;审判过程中没有对抗。当事人的诉讼过程是“合作和默契”;大多数案件是通过调解或强制执行虚假仲裁和公证申请结案的。刘玉强分析。

刘玉强告诉记者 ,虚假诉讼的检查监督存在三个主要问题 :一是难以发现  。第二是验证的难度。由于调查和核实方法和能力的限制,检察机关在虚假诉讼的核实中联系薄弱 。第三,很难进行监督,主要是因为在已经确定的虚假诉讼案件中,难以保证监督的效果。

为了解决办案难问题 ,增强监督不足,近年来,地方检察机关采取了多种措施,不断加大对虚假诉讼的预防和打击力度-

重视科学技术的“战斗力”,畅通虚假诉讼监督渠道 。近年来,最高人民检察院在虚假诉讼监督中积极推动人工智能和大数据的研发和应用。各地也根据自身的优势积极探索和实践,取得了良好的效果。

以浙江省绍兴市检察院为例。检察院于2018年自主研发了针对案件数量的“智慧民间银行监管系统”私人贷款纠纷,劳动纠纷  ,婚姻财产纠纷,道路交通事故损害赔偿纠纷等四种类型的案件,所占比例较大 ,具有较高的虚假诉讼可能性,采用“情报调查+人工审查+审理”的形式 。深度调查(移送调查)+判决“监督”的工作模式 ,筛选虚假诉讼,大大提高了监督的质量和效力。

“目前 ,最高人民检察院正在对'民事诉讼中的虚假诉讼智能监管系统'进行测试和验证工作。它将进一步总结经验,理清数据冲突的规则,并充分发挥“两法融合平台”和“调查信息查询平台”在增强虚假性方面的作用。发现和识别诉讼线索的能力。”刘玉强介绍。

案件处理离不开专业的案件处理团队。近年来,广东省检察院专门成立了虚假诉讼案件处理小组,为全省建立了统一的指挥和案件处理平台,加强了上下级的联系,及时共享案件信息,逐步形成分工负责 ,分工负责,联动合作的三级法院 。工作模式。

与虚假诉讼的癌症作斗争不能单靠它。据了解,安徽,重庆,江苏,浙江等地的人民检察院,司法部门积极沟通协调,建立线索转移 ,联合侦查和处理虚假诉讼案件等合作机制,并通过联合反馈结果调查 ,签署文件和信息共享。虚假诉讼的处罚实现了双赢。

★网站部分内容来源网络,如不经意侵犯了您的权益请发送邮件联系我们在36小时内删除★
本文链接:http://www.htzpayxl.com.cn/news/185871.html

文章推荐:

治疗中的网红拉姆“眼睛动了一下” 姐姐讲述悲剧发生之夜

工作有矛盾打下属 个别干部为何管不住自己的手?

保护亚洲文化遗产 中国高校在行动

80后研究者整理编写二百万字西南联大史料

世卫组织:全球累计新冠确诊病例达32429965例

山西新禁毒条例下月起实施 因何修订?有哪些亮点?

纽约3个月以来新冠病毒感染病例首次单日破千

极危植物“北京无喙兰”首次现身密云